.png)
CLINICAL EVIDENCE SERIES - ISSUE 002 - PROFILAXIS CON VENDAJES EN DEPORTISTAS SANOS
Qué evidencia científica tienen los vendajes deportivos en deportistas sin lesiones en relación con la prevención de lesiones.
Moderadores
• Lic. Gabriel Pidello Rossi
• Comité Científico
En el ámbito de la medicina del deporte y la rehabilitación, el uso de vendajes deportivos con fines profilácticos en deportistas sanos continúa siendo un tema de intenso debate. A pesar de su amplia utilización, la evidencia científica disponible no permite afirmar de manera concluyente que su empleo deba recomendarse de forma rutinaria en sujetos sin historial lesional. La eficacia parece depender del tipo de material, de la articulación involucrada y de la respuesta neurofisiológica individual.
Lic. Gabriel Pidello Rossi
Cuando analizamos la literatura científica, encontramos un aspecto que resulta muy interesante: la evidencia más sólida se concentra en la prevención del esguince de tobillo. Sin embargo, al profundizar en los datos, observamos que ese efecto protector no se distribuye de manera uniforme. Los mayores beneficios aparecen en atletas que ya habían sufrido un esguince previamente, mientras que en deportistas completamente sanos, la magnitud del efecto preventivo disminuye considerablemente [1–3].
Comité Científico
Ese aspecto merece una reflexión importante sobre la eficiencia clínica. Cuando se analiza el número necesario a tratar (NNT), se observa que en deportistas sin antecedentes lesionales es preciso que un gran número de atletas utilicen vendajes para evitar una única lesión. En cambio, en quienes presentan lesiones previas, la eficiencia clínica aumenta notablemente [2,3]. Esto obliga a cuestionar la indicación indiscriminada del vendaje como estrategia preventiva universal en sujetos sanos.
Lic. Gabriel Pidello Rossi
Otro aspecto crítico es la duración del efecto mecánico. Diversos trabajos han demostrado que la restricción del movimiento disminuye rápidamente con el ejercicio. Después de aproximadamente treinta minutos de actividad intensa, la capacidad del vendaje para limitar la inversión del tobillo se reduce de manera significativa, lo que pone en duda la estabilidad estructural sostenida durante todo el esfuerzo deportivo [4–6].
Comité Científico
Precisamente por esa razón, la ciencia propone que el beneficio del vendaje podría no depender exclusivamente de su acción mecánica, sino de su capacidad como “amplificadorsensorial”. Al modificar la tensión de la piel, el vendaje incrementaría la información aferente captada por los mecanorreceptores cutáneos, enriqueciendo la percepción de la posición y el movimiento articular [1,4,7].
Lic. Gabriel Pidello Rossi
Esta modulación propioceptiva es clave. Algunos estudios muestran que el vendaje mejora la percepción de la posición articular y consigue mantener parcialmente esa capacidad incluso en presencia de fatiga muscular [7–9]. Esto es vital, ya que la fatiga es uno de los factores que más deterioran el control neuromuscular y aumentan el riesgo de errores en la estabilización de la articulación.
Comité Científico
Sin embargo, debemos considerar el costo computacional de esta señal. Desde el punto de vista neurofisiológico, toda modificación de la información sensorial obliga al sistema nervioso central a comparar la señal aferente recibida con la copia eferente del programa motor. Si el vendaje introduce una señal que el cerebro no puede integrar de forma consistente, se generan procesos de reponderación sensorial que pueden tener un coste temporal y energético real [10–13].
Lic. Gabriel Pidello Rossi
Es una hipótesis fisiológicamente sólida: si el vendaje genera compensaciones constantes para sostener la ejecución, podría aumentar el gasto energético. Incluso, algunos trabajos sugieren que el vendaje, especialmente el kinesio taping, incrementa la activación electromiográfica, lo que podría adelantar la aparición de fatiga periférica [19,20]. Paradójicamente, esto podría incrementar el riesgo de fallo si la fatiga supera la capacidad de compensación del sujeto [21–24].
Comité Científico
La evidencia sigue siendo mixta en este punto. Mientras algunos estudios muestran que el vendaje protege la propiocepción durante la fatiga [25], otros no hallan beneficios comparables en articulaciones con menor densidad de receptores cutáneos relevantes [26]. Además, no debemos ignorar posibles efectos biomecánicos secundarios, como el aumento del valgo dinámico de rodilla tras vendajes de tobillo, lo que sugiere que cualquier intervención periférica genera adaptaciones en toda la cadena cinética [27].
Lic. Gabriel Pidello Rossi
En definitiva, la conclusión más equilibrada sería que la evidencia actual respalda el empleo profiláctico del vendaje principalmente en deportistas con historial de lesión. En sujetos completamente sanos, la utilidad es limitada y cuestionada, sugiriendo que la prevención real debe apoyarse prioritariamente en estrategias activas de control neuromuscular y
fortalecimiento dinámico [1–8,28].
Conclusión
La evidencia científica indica que los vendajes presentan un efecto preventivo superior en deportistas con antecedentes lesionales. En deportistas sanos, su utilidad es limitada y su prescripción debe ser individualizada. Si bien el vendaje actúa como un modulador sensorial, su uso en sujetos sin lesiones debe sopesarse frente a la posible aparición de compensaciones motoras, aumento del coste energético y fatiga prematura. La prevención primaria debe priorizar el entrenamiento neuromuscular y la gestión de cargas sobre las ayudas externas pasivas.
Referencias bibliográficas
1. Lephart SM, et al. (1998). Proprioception of the ankle and knee. Sports Medicine. https:// pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9554026/
2. Wu J, et al. (2015). Morphological study of mechanoreceptors in collateral ligaments of the ankle joint. J Orthop Surg Res. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26063220/
3. Moraes MR, et al. (2008). Histomorphometric evaluation of mechanoreceptors in human lateral ankle ligaments. Foot Ankle Int. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18275744/
4. Mildren RL, et al. (2017). Cutaneous afferent feedback from the posterior ankle contributes to proprioception. Neurosci Lett. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27984196/
5. Perlau R, et al. The effect of elastic bandages on human knee proprioception in the uninjured population. Am J Sports Med. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7778714/
6. Simoneau GG, et al. (1997). Changes in ankle joint proprioception resulting from strips of athletic tape applied over the skin. J Athl Train. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16558444/
7. Long Z, et al. (2017). Optimizing ankle performance when taped: Effects of kinesiology and athletic taping on proprioception in full weight-bearing stance. J Sci Med Sport. https:// pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27686616/
8. Raymond J, et al. (2012). The effect of ankle taping or bracing on proprioception in functional ankle instability. J Sci Med Sport. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22513304/
9. Jahjah A, et al. (2018). The effect of ankle tape on joint position sense after local muscle fatigue. BMC Musculoskelet Disord. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29316902/
10. Stock A-K, et al. (2013). Differential effects of motor efference copies and proprioceptive information on response evaluation processes. PLoS One. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/
23658624/
11. Shapiro DC, et al. (2004). EMG responses to an unexpected load in fast movements. J Neurophysiol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/14724262/
12. Shapiro DC, et al. (2009). Proprioceptive feedback during point-to-point arm movements. Exp Brain Res. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19434401/
13. David LL, et al. (2009). EMG responses to unexpected perturbations are delayed in slower movements. Exp Brain Res. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19701630/14. Jeka J, et al. (2008). Asymmetric adaptation with functional advantage in human sensorimotor control. Exp Brain Res. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18719898/
15. Chen X, et al. (2025). Indirect feedback hinders explicit sensorimotor adaptation. Proc Biol Sci. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40730242/
16. Roemmich RT, et al. (2016). Seeing the Errors You Feel Enhances Locomotor Performance but Not Learning. Curr Biol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27666970/
17. Tsay JS, et al. (2021). Individual differences in proprioception predict the extent of implicit sensorimotor adaptation. J Neurophysiol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33656948/
18. Dimitriou M. (2016). Enhanced Muscle Afferent Signals during Motor Learning in Humans. Curr Biol. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27040776/
19. Bebek N, et al. (2025). Effects of kinesio taping over the biceps muscle on muscle activity and fatigue. BMC Sports Sci Med Rehabil. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41287002/
20. Jung YJ, et al. (2017). Efficiency of elastic and non-elastic taping on induced quadriceps fatigue. J Phys Ther Sci. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29643604/
21. Sayyadi P, et al. (2024). Effectiveness of fatigue on repositioning sense of lower extremities: meta-analysis. BMC Sports Sci Med Rehabil. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38311746/
22. Mohammadi F & Roozdar A. (2010). Effects of fatigue on ankle joint position sense in soccer players. Am J Sports Med. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20139329/
23. Rodrigues RC, et al. (2019). Influence of fatigue in evertor muscles during lateral ankle sprain. Foot. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31229793/
24. Lyu Y, et al. (2024). Fatigue Effects on Ankle Proprioception and Jump Performance. J Sports Sci Med. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38841636/
25. Li Y, et al. (2024). Effect of kinesiology taping on proprioception after eccentric muscle fatigue. BMC Musculoskelet Disord. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38539120/
26. Zanca GG, et al. (2015). Kinesio taping does not reduce fatigue induced deficits in shoulder proprioception. Clin Biomech. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26305054/
27. Lohrer H, et al. Neuromuscular properties and functional aspects of taped ankles. Am J Sports Med. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9934422/
28. Ghai S, et al. (2024). Influence of taping on joint proprioception: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38890668/